微型行星减速器设计

henrymao

mrmrw 发表于 2016-12-22 11:31
从你的软件和介绍看，您在渐开线齿轮上应该是下了很大功夫的。但是看你的软件，只是感觉和主流的设计方法 ...

谢谢版主的认真阅读和回复，那是我个人经验总结，有分歧很正常。

关于软件其实是有一个出发点的，ETAGEAR编写的初衷就是降低齿轮设计的难度，降低对使用者的要求。
越专业的软件肯定需要越专业的工程师来操作，但是今天这个社会谁愿意花10几年来积淀知识就为了设计一个齿轮？

你列举的那两个齿轮想要设计出好齿轮需要工程师的能力要求是相对很高的。

我们的软件的优化方向就是降低使用者的难度。中间肯定会显得功能不全，因为你东西多了操作者就会不知道怎么用，乱用反而参数会出问题。降低操作难度就会替用户预先选定一些设置参数来减少操作选项，但是我们的结果又要是好的。就像傻瓜式相机肯定无法与专业单反相比，但是傻瓜式相机是最普及的相机，其拍出的照片也是普通用户所接受的。

大家也看到我们的软件是有反算功能的，这个其他软件都是没有的。几位版主都是站在经典算法这边的，但是我们公司的运行实例来说这个算法的应用结果并不好。国内一些厂家发送的齿轮箱样品或者图纸给我们反算，在我们这里都过不了关，都能被我们或多或少的找出问题。但是进口齿轮箱测绘并反算参数基本都没有问题。当然更大的可能不算算法问题，更可能是人的问题。

人其实就不是我们几个人能改变的了。所以我们的研究方向就是如何基于现在这样的环境，让这样的人也能设计出合格的齿轮参数。所以我们的软件界面会越来越简单，功能会越来越集成，用户能接触到的齿轮概念的数量会大量缩减。但是我们要保证结果是好的。所以如何评价一个齿轮参数的好坏就是我们的核心。

mrmrw

henrymao 发表于 2016-12-22 13:31
谢谢版主的认真阅读和回复，那是我个人经验总结，有分歧很正常。

关于软件其实是有一个出发点的，ETAG ...

越专业的软件肯定需要越专业的工程师来操作，但是今天这个社会谁愿意花10几年来积淀知识就为了设计一个齿轮？
****************
我花了10年来学习齿轮设计计算，怎么没没有人？这个论坛中的几个版主，好多都是10多年的老齿轮人了。
您的出发点是好的，但是要研究的好一些，不花时间是不可能的，不能为了简单就降低齿轮软件的专业程度。

fuguangyi

henrymao 发表于 2016-12-21 21:05
你把你图中几个齿轮的齿顶圆也标注看下分别是多少？

确实跟你的齿顶外圆不一样，我是太阳轮和行星轮一组计算，内齿圈和行星轮一组计算，只是行星轮数据不取这组，取太阳轮和行星轮一组数据建模，因为内齿圈和行星轮一组计算的数据，行星轮外径更大：1、按太阳轮和行星轮计算建模：


2、按内齿圈和行星轮计算的结果，行星轮外径是8.4

不知道你用什么公式计算的尺寸，请教

henrymao

fuguangyi 发表于 2016-12-22 19:10
确实跟你的齿顶外圆不一样，我是太阳轮和行星轮一组计算，内齿圈和行星轮一组计算，只是行星轮数据不取这 ...

你的计算结果与我的对应不起来原因找到了，你的齿顶圆不一样。我是完全按照5楼的参数输的，你的不是。所以齿顶厚，重合度，滑动率都对应不起来。

齿轮参数算法很多，我是不认为有什么绝对的对与错的。看结果参数是否合格是最重要的。而要评价别人的参数，我觉得需要与别人的完全一致才行。否则给出的结果就不够准确。

刀疤五

henrymao 发表于 2016-12-20 13:01
我们的软件是基于有侧隙齿轮数学模型进行开发的。所见即所得，不必计算完成后出图再修改任何参数。结果也 ...

ETAGEAR齿轮软件从界面上看,很普通,只是些常规的计算,没有深度,连图形功能都没有.

但是搭配  【如何设计出合理的齿轮参数-MRW.pdf】这篇文章后, 就会让人觉得ETAGEAR神奇强大.由此看来,一个作品,宣传广告是何等的重要!
本人佩服!

henrymao

mrmrw 发表于 2016-12-22 15:31
越专业的软件肯定需要越专业的工程师来操作，但是今天这个社会谁愿意花10几年来积淀知识就为了设计一个齿 ...

那我计算的参数有什么问题让您觉得我们软件不专业了呢？

我们算的参数重合度也没问题，滑动率也不大，侧隙留的也合适，顶隙也合适，没有干涉，齿顶厚也没有问题。可以适配切顶滚刀加工，可以适用模具加工。而且我们的参数所见即所得，不必后续修改。带入了公差进行核算，肯定零件合格的条件下齿轮参数性能的一致性。

而你的参数重合度也没问题，滑动率也不大，顶隙也合适，没有干涉，齿顶厚也没有问题。但是您计算时使用了中心距变动系数，一般情况下使用了这个系数用切顶滚刀是加工不到你要的齿顶圆的。使用模具加工没有问题。您的侧隙没有预留，需要出图时根据经验减小公法线。没有带入公差核算，无法确保零件按照你图纸标注的公差加工后性能还是稳定的（比如重合度会不会小于1）。特别是小模数少齿数齿轮，减小公法线后齿顶厚是否还满足要求也是未知的。

通过上面的分析您还认为我们的软件不专业您使用的更专业？无论从软件操作的简易性，和结果可靠性我们都优于您使用的软件。至少从楼主这个例子里面展现结果是这样的。

henrymao

我只能说这是齿轮设计软件开发理念的冲突。
我们认为软件应该适应人，为了实现这个目标，我们就升级了不到齿轮手册5%的公式，目的就是为了实现所见即得所，不用算完齿轮参数后重新修改公法线。并引入了公差校核算法。现在kisssoft部分参数也带公差校核的。降低难度，提高设计可靠性方面我们是做了很多工作的。
为了验证新算法前后投入超过了100万。在你们会设计齿轮的工程师眼里不值一提，但是我们的新算法确实降低了对设计者的要求。我们的软件也确实有我们自己的卖点。而且我们的软件所使用的理论生产的齿轮量非常大，年生产量大几十万，性能稳定，它不是一个试验品。
我们现在主力在研究如何写成软件，齿形3d的所有数学模型我们都有，包括修形齿轮的数学模型我们也有，但是如何怎么转成通用的3d文件还在学习中。目前我们软件功能都是免费的，就是因为我们的软件还没完整。
我为什么那么“嚣张”，也是没有办法。mrmrw版主不是第一次踩我们软件了，你踩没问题，但是给出的理由却仅仅因为我们的软件算法和他用的软件算法不一样，这是我所不能接受的。希望下次我们讨论的焦点能在技术本身，你站权威没事，但是最好能告诉我们下我们和权威差在哪了？

luomo226

henrymao 发表于 2016-12-22 13:31
谢谢版主的认真阅读和回复，那是我个人经验总结，有分歧很正常。

关于软件其实是有一个出发点的，ETAG ...

太晚了，只做一点评论：就那个什么什么如何设计合理齿轮的作文，不管是谁写，基本上都是写，某某公司某某人，您这把帽子扣上，这吓唬谁呢？也不知道是你在黑他，还是他在黑自己，没当过官吧，感觉跟我们村第二大队副组长似的，见谁跟谁说，我是副组长……
小子无理，只评论是非，不对人，见谅……

henrymao

mrmrw对解决齿轮干涉问题给出了一个新的观点：
基圆以下没有渐开线，但是不能说根切的齿轮的过渡曲线就不能与渐开线啮合，就是干涉的！——点线啮合齿轮就是让过渡曲线与渐开线接触。——当然这个超出常规的渐开线齿轮副啮合理论。

我个人是有疑问的。
首先渐开线与渐开线齿轮啮合，对中心距变动是不敏感的。
点线啮合齿轮对中心距是敏感的。中心距变一点点理论上与渐开线配的的过渡曲线是要变化的吧。如果过渡曲线固定不变，那么中心误差越大，速比波动会越大，特别是行星轮结构，往往有浮动件。这噪音问题。。。

所以我还是推荐保证齿轮渐开线与渐开线啮合。

myT9981

本不想说的，但不说又感觉不快。论坛本是技术交流的地方，既然是交流就会有不同的想法与做法，这些本都是正常的。
就其ETAGEAR计算软件来说不能不说是一种新的设计思路，正统的设计都是从无侧隙入手的，设计后的参数必须要修正才能使用，而公法线的公差的给定直接关系到齿轮的啮合间隙，还真是需要一定的“技能”的。而ETAGEAR的设计是从有侧隙入手的，设计后的参数无需修正可以直接加工，这对于一些经验不足的人来说无不是件好事。但是不能仅以与正统不一致就予以否定。