发现李特文的错误并不是你的成功

henrymao

感谢woodee老师帮我测量了更多小数位数，那么我重新计算下：
sc=2*pi*r/z-st;
stool=sc*sinγ

st：第一张图是28.318214，第二张图28.274336（这两个值对应的是分度圆弧齿厚）
需要计算得到任意圆半径分别为：15，16.5，20，22
那么经过上面两个公式换算后得到
stool是6.2734341699147027和6.2831848365813689
带入我上面的公式计算结果如下：

分度圆上弧齿厚：	28.318214
任意圆半径	3D测量数值	公式计算得到的数值	误差
15	31.618334	31.618330632819	-0.0000034
16.5	30.356239	30.356237308628	-0.0000017
20	24.393832	24.393833553137	0.0000016
22	19.089992	19.089995436964	0.0000034

分度圆上弧齿厚：	28.274336
任意圆半径	3D测量数值	公式计算得到的数值	误差
15	31.581383	31.581379061978	-0.0000039
16.5	30.315825	30.315822584335	-0.0000024
20	24.345335	24.345337722685	0.0000027
22	19.036877	19.036881675250	0.0000047

woodee

henrymao 发表于 2020-11-29 11:45
感谢woodee老师帮我测量了更多小数位数，那么我重新计算下：
sc=2*pi*r/z-st;
stool=sc*sinγ

henrymao 您好！


数据全部能对上，按我的理解只能构成以下的逻辑推论链条：


1.  洪老先生认可了我的ZN1模型。   


2.  于是洪老先生也就认可了ZN1模型齿面得以成型的延伸渐开线端面齿廓结论。


3.  洪老先生经常帖出的图1：
         
    因为刀刃线全部切到了导圆柱的右边，所以ZN刀片就摆了一个匪夷所思的角度：  
       
    刀片明显位置不对、切削机理不对，并跟所认可的ZN1齿面，就有了很大一个缝隙：
       


4. 所以，如果认可我做的ZN蜗杆模型是对的，那么洪老先生的图1的部分线条，就必然存在错误：
       
   
5. 如果模型线图1中的错误存在，那么表一中端面齿线性质或名称，也一定是有问题的：
       


我从来没说过洪老先生的书的公式或图片全是错的，我在14楼的准确表述是：
“按照洪芝云老先生的上图，明显看出他沿袭了李特文先生的错误，在此错误沙滩上奠基的有关蜗杆直纹螺旋面的建构，无疑有一多半是错的、经不起质疑而终会崩塌的。”  
请注意我的遣词用句一直都是相当谨慎的，即便语带讥讽之时，都不会随便信口开河。
我也没说洪老先生就是马保国，我只是借用了当前的热词“年轻人不讲武德”，因出自马保国之口于是顺便提到而已。


请问，我本楼上面的逻辑关系的一步步推衍，以及前面前遣词用句的谨慎小心，不能说没有理性、也不存在“回归理性”的问题吧？

woodee

DD99 发表于 2020-11-28 15:20
通过具体的计算是最好的论证，23楼是帮了大忙了。但有一点我没明白，采用的刀具分圆法向厚度6.273437281025 ...

谢谢您读帖的细致认真！

henrymao

所以到现在能确认的是woodee老师和洪老师的理论计算得到的ZN1蜗杆是一致的，我这边对woodee老师的3D模型其实也进行了一个分析，结论是这个模型是符合定义的。所以我个人也是认可woodee老师的理论的正确性的。

至于两位老师的分歧要理清楚需要完全搞明白两位的理论细节，然后找到并构建一个能共同沟通点才能进行，这个工作量和难度都有些大了，我就不做了。你们两位老师真有心找到答案，那么只需去搞明白对方的理论就可以。

woodee

henrymao 发表于 2020-11-29 21:58
所以到现在能确认的是woodee老师和洪老师的理论计算得到的ZN1蜗杆是一致的，我这边对woodee老师的3D模型其 ...

必须声明一下啊：


我没有什么理论，我只是一位技海拾贝的小学生。所用技能基础，只是中学时大量演算习题的童子功，其余能耐，不过对教材手册、对实际中碰到的设计问题下死力气反复推敲、对比计算验证而已。越看得多，越做得多，就越感叹自己的无知和齿轮问题的深不可测。
理论体系的建立，那得是宗师级别的手笔。这种不世出的人杰，百年之间，出上一两位就了不得的了。  
像洪老先生这样动辄能抛出一套“最新理论”、“最新算法”的重磅级天才，把我放上去对比，太不合适，实在辱没了人家老先生了。  

jxgzlyh

哈哈，吴版主好谦虚。版主那种求真务实精神值得技术爱好者学习，这几天给我最深刻的就是不能盲信，书本也是会错的，应吸收前人正确的知识，抛弃错误的。话说，要识别，并认证前人的错误，有时也是很难的事

woodee

讲一段我被一张原理图误导的亲身经历。


现在很多朋友都清楚了，下图就是圆柱斜齿轮齿根过渡曲线成型原理图：
   
那个椭圆，是齿条顶部倒圆（半径Mn*Rc）在端平面的齿形曲线。
椭圆中心点的运动轨迹，就是一条延伸渐开线。
而过渡曲线，则是椭圆中心按延伸渐开线运动时，所形成的椭圆包络线。
当Rc=0，椭圆缩为一点时，圆柱斜齿轮的过渡曲线就蜕变为一条延伸渐开线：
   

12年前，当我动手做齿条类刀具加工圆柱齿轮过渡曲线时，搜索到一张图片所谓过渡曲线原理图，该图片将导圆柱明确标示为Rb。
（我刚试了一下，这张图片现在实在搜不到了，应该是被淹没了。）
因为我当年生手上路，毫无分辨能力。还因为当时的直接目的就是想验证一下所设计的行星减速机构的6齿太阳轮，滚切加工出来齿根形状到底如何？强度是否够？变位系数选择是否合理？而齿数为6的小齿轮，基圆比齿根圆又大的比较多，所以一开始就把滚动圆按照基圆Rb一直推导，颠来倒去找公式编写错误，结果折腾了4、5天，才发现是被那张自称是原理图所误导。
现在我们清楚了，齿根过渡曲线的导圆，应该是分度圆。  


所以就此之后，我一直对“原理图”十分敏感。
机械、几何，首先就是直接的视觉信息的第一引导，然后潜意识坐实思考基础，可谓润物细无声。
如果一张“原理图”有误，那对刚刚涉足这个领域、特别是对新入行的年轻人，可能发生的误导作用是难以估量的。

djlcp2000

看神仙打架，不敢多言。我是生产制造齿轮刀具的。但实际生产中，遇到此类的，该怎么办。前几天做过的一种ZI类型蜗轮滚刀，螺旋角比较小。检验人员失误，按照ZA类型检测，发现及时按照ZI（检测中心称呼渐开线）又复检，结果几乎一样。我又按照ZN（法向直廓），设备上只有ZN，检测结果竟然是ZA ZI ZN几乎一样。现在有点后悔没有在克林贝尔检测中心上复检。我会找找数据传上来，大家找找原因。
现在想想，检测软件可能都存在问题。因为以前的书籍指导方向。。。。。。
现在的刀具检测一般都可检测刃口与轴向截面。

woodee

jxgzlyh 发表于 2020-12-1 15:41
哈哈，吴版主好谦虚。版主那种求真务实精神值得技术爱好者学习，这几天给我最深刻的就是不能盲信，书本也是 ...

您好！

我这还真不是妄自菲薄的假谦虚，事实情况当真如此。任何一点技术问题，网上一搜，都有大量的文章、论文、文献跳出来，一看题目，就发现自己某些方面根本没有涉及到。所谓学海无涯，此言不虚。
之于书籍手册上的错误，也是蛮多的，特别是公式，排版的大多不懂技术，一大串的字母符号，搞错是常事。
建议再翻阅技术手册时，先浏览一下“勘误表” ，一般再版后都有这个东西。

woodee

djlcp2000 发表于 2020-12-1 18:49
看神仙打架，不敢多言。我是生产制造齿轮刀具的。但实际生产中，遇到此类的，该怎么办。前几天做过的一种ZI ...

您好！  
欢迎提供实际生产问题，以供验证。