发现李特文的错误并不是你的成功

DoctorWHO

henrymao 发表于 2020-12-23 19:50
你的意思这两个曲线都能用你那个函数画出来的对吧，所以两条曲线是一样的。
那您能否给个实例我验算看看 ...

如果我没理解错的话，洪老先生的是延伸渐开线和超越渐开线，也是用两个表达式的吧。。。

                               
登录/注册后可看大图

henrymao

DoctorWHO 发表于 2020-12-23 20:58
如果我没理解错的话，洪老先生的是延伸渐开线和超越渐开线，也是用两个表达式的吧。。。

从我学习来的看是这样的，建议可以直接咨询洪老师。

我觉得这些细节都不是关键，因为表达式转180°应该就是woodee老师的那个表达式了。

就和这两位闹的，明明是一个东西，woodee老师认为ZN蜗杆端面曲线符合垂直延伸法延伸渐开线的定义，就应该描述为ZN蜗杆端面曲线是延伸渐开线。洪老师的观点是ZN蜗杆只用了以某个分界点之后的延伸渐开线，所以应该把ZN蜗杆用到的延伸渐开线和没用到的分开命名，他把用到的那段改了名字为超越渐开线，以更加准确的描述ZN蜗杆端面曲线。所以才有了ZN蜗杆端面曲线不是延伸渐开线的说法。

现在是woodee老师的说法我找不出反驳论据，洪老师结合他的图加逻辑说明，我说不过。

DoctorWHO

henrymao 发表于 2020-12-23 21:40
从我学习来的看是这样的，建议可以直接咨询洪老师。

我觉得这些细节都不是关键，因为表达式转180°应 ...

就像反比例函数和双曲线，同一坐标系下面确实是两个表达式，可脱离坐标系之后确实是同一个东西呀。

woodee

henrymao 发表于 2020-12-23 19:50
你的意思这两个曲线都能用你那个函数画出来的对吧，所以两条曲线是一样的。
那您能否给个实例我验算看看 ...

哈哈哈哈哈哈！
这一看就不是henrymao的语言风格！  
下面的回复，henrymao只是准星而非目标。
  
“你的意思这两个曲线都能用你那个函数画出来的对吧，所以两条曲线是一样的。
那您能否给个实例我验算看看呢？
上图中的延伸渐开线和超越渐开线起始圆相同，起始点重合，且表达函数一致？”  
没问题啊！摆弄了这许久了，输入合适的参数就完全可做到。几乎易如反掌唾手可得探囊取物小菜一碟。
而且，画出的ZN1端面曲线，还可以跟我公布的ZN1蜗杆3D模型，做拟合比较。  


不过，我自己意愿之事，会随手做。别人设题或设问，那得付出点儿代价。
这样吧，来点儿稍刺激点的技术对赌，省的当事人不负责任信口开河瞎提问题：
你的问句不是意味着你认为我不可能做出来吗？ 我们就打￥5000的赌，输者捐给本论坛 admin，放入网站扩容基金，可好？
只要同意，我马上画好并上传UG3D模型到论坛，让用UG的同行众人操刀验证。


我可不会傻了吧唧的，别人挑逗一下就屁颠屁颠去一通操作，然后对方死皮赖脸满地打滚不承认，不但白忙活，还被耍弄一番。   

woodee

henrymao 发表于 2020-12-23 21:40
从我学习来的看是这样的，建议可以直接咨询洪老师。

我觉得这些细节都不是关键，因为表达式转180°应 ...

哈哈哈哈！
还真得谢谢您，让我们见识到了*******************！
   
   


此逻辑题可以这样回答嘛：  
若A则C、若B则C，可以推出-C则-A、-C则-B，这是形式逻辑的一般规则。
没有 若A≠B，则B为超C这一说。

如果对方缺乏逻辑训练一脸懵逼，您可以继续循循善诱： A是女人、B是女人，B≠A，所以B就是超女人？？？？？

同样：
β大于某值是延伸渐开线（A）、β小于某值是延伸渐开线（B），延伸渐开线（A）≠延伸渐开线（B），所以（B）就是超越渐开线?????

henrymao

哎，和我预估的一样，本来是数学题，现在是逻辑题，后面再扯下去就是语文题了。

其实洪老师的意思只是认为延伸渐开线有2段，其中一段是ZN蜗杆端面曲线，另一段不是，所以ZN蜗杆的端面曲线不能简单的描述为延伸渐开线。

你看看洪老师5楼回复：
仅此几点答复
1.我10月3日发的“渐开线齿轮过渡曲线干涉与不根切最少齿书”帖子与你商榷;想必你也看到，1个多月了，我是认真的，有公式和数字的，你回复了吗？
2.*****************************
3. 过去轴截面是凸，叫延伸渐开线，现在轴截面是凹，也叫延伸渐开线？两者不打架吗？总得有个区分吧，你就把它叫woodee曲线我也没意见；
4.*****************************
5.我的书中如果公式错了，你提出来，我会诚恳地答复；你也可以写书出版批判；
6. 其它没有意义的争论，一切免谈！

第三条就是我给你翻译过来的意思，你要自己赢，又要让洪老师承认很简单的，做个语文题即可。

β<0的那条曲线叫延伸渐开线B，另一条叫延伸渐开线A
那你把结论改成ZN蜗杆端面曲线是延伸渐开线B，洪老师就没意见了。
他的意思是你只要定义β<0的那条曲线一个名字，比如woodee曲线，结论是ZN蜗杆端面曲线是woodee曲线，他也没意见，也是认可的。
你自己再看看第5楼，洪老师要说的是不是这个意思？

在我看来：
ZN蜗杆端面曲线是延伸渐开线成立，但是延伸渐开线是ZN蜗杆端面曲线不成立。
ZN蜗杆端面曲线是超越渐开线成立，超越渐开线是ZN蜗杆端面曲线也成立。
那么用超越渐开线去描述ZN蜗杆端面曲线比用延伸渐开线去描述ZN蜗杆端面曲线更加准确。因为延伸渐开线中有一个范围他不是ZN蜗杆的端面曲线，这是“ZN蜗杆端面曲线是延伸渐开线”这个说法无法避开的漏洞。
但是我并不支持把结论变为ZN蜗杆端面曲线不是延伸渐开线，一样的问题，因为延伸渐开线的一段就是ZN蜗杆的端面曲线，只要证明一条符合延伸渐开线曲线是ZN蜗杆端面曲线，那么这个命题一样能证伪。

如果你看不惯超越渐开线这几个字，你觉得应该把那条曲线叫延伸渐开线B或者叫woodee曲线，我觉得都可以，也都很贴切。

jxgzlyh

我从woodee的贴子获得的信息，他是一直强调“ZN蜗杆端面曲线是延伸渐开线”，否认”ZN蜗杆端面曲线不是延伸渐开线”，他从不同的方面来证实了这种说法，众多网友也参与了讨论，让我从中学到不少的知识。henrymao老师也是非常有耐心，把问题说得很明白，让人很容易理解。谢谢各位的付出

woodee

henrymao 发表于 2020-12-24 22:15
哎，和我预估的一样，本来是数学题，现在是逻辑题，后面再扯下去就是语文题了。

其实洪老师的意思只是认 ...

呵呵，把一个数学判断引向逻辑判断，再引向语文判断，不正是阁下洗地的必然路径吗？


在我看来：
ZN蜗杆端面曲线是延伸渐开线成立，但是延伸渐开线是ZN蜗杆端面曲线不成立。

玩这种逻辑废话的文字游戏，并不能洗刷“ZN蜗杆不是延伸渐开线”的技术污点。      

名不正则言不顺，所以才会出现尽管你连篇累牍的辩解，但却掩盖不了羞羞答答一点一点地偷换概念，妄图把技术错误引向名词之争的偷偷摸摸行径。


国家标准中名词定义这种范本的、基准示的命名，岂容儿戏般地胡乱称呼。
盗名欺世，不正是对这种行径的惟妙惟肖的描述吗？

henrymao

国家标准中名词定义这种范本的、基准示的命名，岂容儿戏般地胡乱称呼。

这个是对的，标准协会也是这么做的呀。
您看这段文字的标准协会做了什么：
只是去除了延伸渐开线的描述，并没有增加超越渐开线蜗杆的说法呀。
因为延伸渐开线蜗杆的称呼所包含的漏洞被洪老师指出来了，原来那样叫就不严谨了。
但是这条曲线该叫什么标准委员会肯定是不会认可的，需要世界上同行认可并引用才行，所以不会让你改的。你自己的文献怎么弄都可以，但是要想标准采纳，正确性是必要条件，但是能被全世界认可也是必须的。

所以你列举这段只能证明标准委员会的专家们应该是和我一样，认可了洪老师指出的把ZN蜗杆等同延伸渐开线蜗杆这样说法的漏洞。
但是没有添加超越渐开线蜗杆的描述不一定是专家们否定了其理论的正确性，可能只是认可面还不够广。

woodee

henrymao 发表于 2020-12-25 12:00
国家标准中名词定义这种范本的、基准示的命名，岂容儿戏般地胡乱称呼。

这个是对的，标准协会也是这么做 ...

你这样的充满逻辑错误的诡辩，只能使自称搞理论的你和为之辩解的洪老师的人设，在大家注视之下一步步崩塌。 你以为我在这儿写贴回帖是想费劲吧啦地说服你？ 呵呵，我是在引诱发言给众人看，为何当下中国技术骗子会层出不穷。任尔小鱼小虾翻沟蹈塘，只能呈上活灵活现的范本，公道自在人心。



若A则B，只能推出若-B则-A。若B不一定A，是逻辑废话。
什么意思呢？
“法向直廓蜗杆——延伸渐开线蜗杆”，正常人一看，逻辑和语义很清楚，就是指ZN蜗杆属于延伸渐开线蜗杆。
按照正确的逻辑推论，-B则-A，意指：如果不是延伸渐开线蜗杆，就不可能是ZN蜗杆。
而 延伸渐开线蜗杆，不全是ZN蜗杆，这完全是另一命题。


如果你还不明白的话，我再讲通俗点儿：
A是女人，只能推出 不是女人就不可能是A。
女人不都是A，跟A是女人的命题硬往一起搅和，是典型的逻辑废话的逻辑错误诡辩。


建议去好好看看形式逻辑，再上来巴拉巴拉个喋喋不休吧。