本帖最后由 mrmrw 于 2012-10-15 09:01 编辑
关于哈工大法的变位系数分配，其本质上看就是“等滑动率”的一种近似方法！
哈工大法变位系数分配方法，在等滑动率的基础上加上了几个约束条件，然后在变位分配时，考虑计算的简化，使用了近似方法。
这一方法目前仅适用于外齿轮副。正在考虑怎么扩展到内啮合齿轮副中！
学习学习
哈工大法变位系数分配，并没有说明那些替代等滑动率的直线是怎么处理的！
这种近似直线是怎么计算的那？
对于齿数比u的分组，怎么处理？
按照论文所言，直接采用等滑动率曲线的数值岂不是更精确？
本帖最后由 mrmrw 于 2012-11-23 15:59 编辑
哈工大法变位系数给了多个线图，是常用的齿廓的线图，对于不能符合线图给定齿廓的，哈工大法线图就与封闭图一样，不在适用！
换言之，哈工大法线图的数量也很多，相比封闭图数量不一定少！
****************
(1)a= 20, hap=1
(2)a=22.5, hap=1
(3)a= 25, hap=1
(4)a = 25, hap= 0.9
(5)a= 28, hap = 0.9
哈工大变位系数中的重合度限制曲线
用MathCAD做了计算，计算了一个点！
用给定工作啮合角和重合度的分配变位系数的算法就是这样的！
但是这个算法没有给出变位系数的限制范围，因此迭代的结果需要进一步验证！
如图
要彻底搞懂，请从分配原则、计算过程入手，否则无法理解这些图线
本帖最后由 mrmrw 于 2012-11-21 10:07 编辑
哈工大线图法分配变位系数，论文中给出的5张线图都是特例，只有完全满足条件才能用来查找变位系数的分配！
这显然与论文中说法不太相符！
哈工大变位系数分配算法的不足之处：
（1）必须满足基本齿廓相同；
（2）5张线图适用于直齿轮，斜齿轮由于螺旋角的变化将导致边界条件发生变化，简答的转化造成不可预知的误差；
（3）按u来绘制的变位系数分配直线本身就是近似，如果u划分太宽了，就和等滑动率相差太远了！
（4）论文中所言的优势之一是线图数量少，其实不然！
…………………………………………………………
按第1张线图绘制的齿轮变位分配图程序如下：
*************
值得注意的是：u= 75/20=3.5，但是精确的等滑动率曲线与图形中的u>3.5的分配线差异有多大啊？？——这不是坑爹吗？？？
研究了这么久，对哈工大法变位系数的不精确性和局限性有了一些看法！
哈工大法给出的线图，都是基于直齿轮绘制的，对于斜齿轮是不适用的！！如果硬是要用，则变位系数分配结果只能说是“凑合”，“近似”！！
希望使用此方法的人注意：手册中的线图都是特例，而且是直齿轮的特例！
拜读了
mrmrw 发表于 2012-9-15 15:34 static/image/common/back.gif
对于等滑动率法分配变位系数，国内主流齿轮图书仅提供了外啮合的线图，而内啮合则少见提出！
对于变位系数 ...
楼主的计算一对齿轮啮合的主界面能否放一个看看啊？{:sosoa_e113:}