分享一款齿轮软件计算实例

changjunju12680

以前试用了一下，感觉和我们现在固有的理论不一样，也许是我落后了，如果软件做两个版本就好 了

henrymao

免费版不能进行有侧隙计算，变位系数的选择会和手册一样。
付费版是有侧隙计算，如果侧隙设置为不为0就会和手册的不一样。
所以想要得到手册一样的计算结果使用免费版或者将付费版的侧隙值设置为0即可。
我们软件是同时支持有侧隙算法和0侧隙算法的。
不过齿顶圆计算还是不使用齿顶高变动系数。因为要兼容中小模数的切顶加工工艺。

henrymao

0侧隙只是有侧隙算*的一个特例，支持有侧隙计算的算*一定是支持0侧隙计算的。

所以只认可0侧隙算*的一样可以使用我们的软件的，您手动把侧隙设置为0那么就是你们认可的算*啦。0侧隙至少我们算*里面的一种特例。

手册也只是声明了手册里面的公式是基于0侧隙的前提下推导而出的，并没有说有侧隙是不对的，而且手册也有特别提怎么留侧隙。

在开发这个算*之前我已经把手册上所有公式都推导了一遍。是的，要完全搞明白所有公式为什么是这样的。所以搞明白了哪些是经验公式，我们其实可以根据实际需求去修改他，哪些是几何物理决定的，必须要遵守，甚至有些公式的存在只能在手册声明的前提条件下成立，脱离手册的前提声明很可能就不成立，公式需要更改。

如果你具有上面的基础，那么也不会简单的只是说不认可了，怎么也要找出几个理论漏洞来吧。而且从逻辑上也会很奇怪，大家不认可的算*会找不出理论计算漏洞？

好多人说不对，理由就是变位系数和手册计算出来的不一样。可是当软件侧隙设置为0的时候计算结果是一样的。
变位系数与齿轮齿厚是一一对应的，所以侧隙对变位系数有影响，这个是可以从机械原理这边书上的变位系数理论来证明的，从机械设计手册/齿轮手册的公式也都可以推断得到，在实际工作时我们是以变位系数作为换算基准实现齿厚，公法线，跨棒距的相互换算的。而齿厚，公法线，跨棒距的相互换算工具各个软件都有，不是我们一家有，且与实际齿轮完全一致。所以侧隙的选择会影响变位系数我有机械原理，齿轮手册，机械设计手册站台，理论基础还是非常坚固的。
所以认不认可我不在意，你不认可不用就行啦。
如果你能找出这个理论的漏洞那才是厉害，嗯不要是你脑子里面的“知识”，而是能从书上的定义和公式出发来证明我们的算*有漏洞。
认可，不认可只是一个态度，太主观了，而且还会随着时间和知识积累改变。

mrmrw

henrymao 发表于 2019-7-15 21:16
0侧隙只是有侧隙算*的一个特例，支持有侧隙计算的算*一定是支持0侧隙计算的。

所以只认可0侧隙算*的一样 ...

齿轮几何学还是多看ISO 21771或DIN 3960。抱着齿轮设计手册，已经在落后20年了！