蜗轮用钢球测量M值的计算

admin

hzy 发表于 2019-1-14 09:58
直纹螺旋面蜗杆副的标准传动均有对应的可查数据

谢谢洪老前辈在论坛发帖交流。

《实用齿轮几何学理论与应用》洪芝云著

myT9981

hzy 发表于 2019-1-14 09:58
直纹螺旋面蜗杆副的标准传动均有对应的可查数据

经管理员介绍原来是老前辈。我想请老前辈用您的书中资料再帮我验算一下两组参数，我想看看我的计算值与您的差异。先谢谢了。

ZN.ZK：mx=2.5, z1=1, z2=49, an=14.5, xt=0.5, d1=25, a=75, M=131.308, dp=4.5
ZA：mx=2.5, z1=1, z2=49, ax=20, xt=0.5, d1=25, a=75, M=132.988, dp=5

hxhzzg1

蜗轮是包络结构，滚刀大小不一样，跨球距也不一样

JINLIANG

ZN1=131.3059,,ZN2=131.3069,,ZN3=131.3013...ZK(蜗杆刀盘分度圆 直径80）=129.7469
ZA=133.0039


补充内容 (2019-1-21 16:12):
ZKET 4.2钢球

补充内容 (2019-1-21 16:13):
zk用4.2的钢球M=130.152，用4.5的负球程 序出错

myT9981

JINLIANG 发表于 2019-1-17 15:41
ZN1=131.3059,,ZN2=131.3069,,ZN3=131.3013...ZK(蜗杆刀盘分度圆 直径80）=129.7469
ZA=133.0039

可以看出ZN，ZA的计算已经很接近了。对于蜗轮的测量已经是可以满足要求了。
但对于ZK的计算差异比较大，可能有一个是错的或者两个都是错的。不过我的计算与我接触的图纸是比较吻合的。下面把图纸参数发出来你再看一下是哪个有问题。

hzy

ZN.ZK：mx=2.5, z1=1, z2=49, an=14.5, xt=0.5, d1=25, a=75, M=131.308, dp=4.5
ZA：mx=2.5, z1=1, z2=49, ax=20, xt=0.5, d1=25, a=75, M=132.988, dp=5
法向直廓蜗杆，一般必须注明是齿槽法向还是轮齿法向，升角小时差别不大，升角大时差别较大，上述蜗轮。齿槽法向M=131.331,轮齿法向M=131.3318，故本例子差别不大
阿基米德：M=133.0035，ZK蜗杆副 是曲纹蜗杆暂时无资料，刀盘直径大时可按渐开线蜗杆计算，刀盘直径很小时，可按齿槽法向直廓计算（,供参考）



ZN.ZK：mx=2.5, z1=1, z2=49, an=14.5, xt=0.5, d1=25, a=75, M=131.308, dp=4.5
ZA：mx=2.5, z1=1, z2=49, ax=20, xt=0.5, d1=25, a=75, M=132.988, dp=5

hzy

蜗轮是包络结构，滚刀大小不一样，跨球距也不一样
是按蜗杆齿数z1,蜗轮齿数z2及q在《实用齿轮几何学理论与应用》一书的附录中查模数等1时的球心到蜗轮分度圆的距离，与滚刀直径大小无关，当然，不同蜗杆副跨棒距自然不一样。

JINLIANG

myT9981 发表于 2019-1-18 09:24
可以看出ZN，ZA的计算已经很接近了。对于蜗轮的测量已经是可以满足要求了。
但对于ZK的计算差异比较大， ...

ZK(蜗杆刀盘分度圆-80时)m=67.467(dp=4).

hxhzzg1

蜗轮齿面是包络的，同样的加工方式，即使中间截面的齿厚是一样，如果刀具外径不一样，则跨球距也不一样，经常碰到刀具修磨之后，蜗轮蜗杆装配时，发生卡死现象

hzy

hxhzzg1 发表于 2019-1-22 13:53
蜗轮齿面是包络的，同样的加工方式，即使中间截面的齿厚是一样，如果刀具外径不一样，则跨球距也不一样，经 ...

（1）要理解蜗轮蜗杆传动中心距没有可分性
（2）蜗杆与滚刀必须保持一致，蜗杆尺寸应跟刃磨后的滚刀跑
（3）M值计算也应跟着变化后的蜗杆跑