微模数顶切修形全切滚刀加工出的齿轮啮合分析

woodee

13640236732 发表于 2021-10-20 11:41
滚刀设计就留有顶隙了，齿顶高和齿根高不一样的。标准齿高留的是0.25m。除非你硬要做齿顶高和齿根高一样 ...

标准滚刀的设计全齿高为2*Mn*(1+0.25)，而顶切滚刀的全齿高为Mn*(2*1+0.25)（有时还要减去一个齿高减缩量）。

微模数顶切齿轮的确对进刀量有较高的精度要求，做的好的企业，模数0.15齿轮的外径公差在0.01左右。

一楼动画图，是在描述顶切滚刀与被加工齿轮的范成关系。

13640236732

woodee 发表于 2021-10-20 12:17
标准滚刀的设计全齿高为2*Mn*(1+0.25)，而顶切滚刀的全齿高为Mn*(2*1+0.25)（有时还要减去一个齿高减缩量 ...

看错了，以为第一张图是齿轮啮合图。我们现在也是用全圆角的切顶滚刀，齿顶圆公差也是控制在0.01以内，所以我们大角度的圆柱齿轮直接量齿顶，都不用量公法线。

woodee

zengxiaodong 发表于 2021-10-20 12:15
你都不是瞎扯淡，而纯属是胡咧咧了！

滚齿是滚齿，啮合是啮合，这是两种完全不同的状态：楼主第一张图 ...

二位都不存在瞎扯，大都是对词语概念的内涵和外延理解有偏差罢了。 大家不必太较真一时一刻的理解分歧，只有尽量去揣摩对方的意指，才能避免口舌之争。


比如上边采用的 顶切 的概念，意指：连同齿顶一同滚切出来。

但如果与 根切 相对应，顶切 一词还有另外的意思。

woodee

13640236732 发表于 2021-10-20 12:33
看错了，以为第一张图是齿轮啮合图。我们现在也是用全圆角的切顶滚刀，齿顶圆公差也是控制在0.01以内，所 ...

是的，如果全齿形滚切，测量齿顶数据，就能准确得知对应公法线从而侧隙数值。  

yzgys

woodee 发表于 2021-10-20 12:47
是的，如果全齿形滚切，测量齿顶数据，就能准确得知对应公法线从而侧隙数值。

佩服

woodee

skiving 发表于 2021-10-20 11:00
woodee老师你好，参与一下讨论，按本人理解：此类刀具技术难点和谐波滚刀类似，国内工具厂设计估计问题都不 ...

你好！

你上午11:00发的，现在才看到。想必是用词中哪个敏感了！   

是厂家告诉我的，说找了几家国内刀具厂，都说做不了。
是否问题出在模数太小，6级齿轮，滚刀精度（比如齿形精度）要求太高，制造麻烦，所以不愿做？  
如果说成本，小模数整体硬质合金滚刀，日本比国内价格要高不少。

13640236732

woodee 发表于 2021-10-20 23:41
你好！

你上午11:00发的，现在才看到。想必是用词中哪个敏感了！   

其实国内还是有一些厂家能做，我们也在国内定过。精度其实也是差不多，就是寿命差很多。同样参数，小笠原的滚刀用个几年没问题，国产的几个月废了都有。不过国产价格便宜很多。

michaelyang

这个就是切顶滚刀，齿廓曲线相对标准滚刀有所变更，刀具制造上的难点是？

skiving

woodee 发表于 2021-10-20 23:41
你好！

你上午11:00发的，现在才看到。想必是用词中哪个敏感了！   

woodee老师你好，看你回复时间已是深夜，分享一下自己对微小模数刀具制造中的几点偏见制造问题：传统刀具齿形都是用砂轮按理论图形修整后铲磨完成，但是微小模数的铲磨砂轮修整很难达到其精度及轮廓保持性很差（刀具的轮廓精度要求可能是几个um）,其中难度可想而知，可能只能采用非成型铲磨工艺磨削加工。检测问题：克林贝格检测刀具精度几乎不能指望（测头大概率是伸不进去的），必须专机检测！

skiving

13640236732 发表于 2021-10-21 08:59
其实国内还是有一些厂家能做，我们也在国内定过。精度其实也是差不多，就是寿命差很多。同样参数，小笠原 ...

前辈，你好！国内刀具“百花齐花”难免质量良莠不齐，和小笠原比确实还是有不少差距。不过看最近几年小笠原刀具在市场份额的变化应该可以看出国内工具厂也是在努力加油默默奋斗的，毕竟我们走路、骑马的时候别人已经在开小汽车了